C’est fait
Je vous disais dernièrement que j’ai demandé d’être apostasié.
J’ai présenté ma demande le 9 février 2010. Je viens tout juste de recevoir la lettre confirmant que je suis bel et bien sans religion. On a fait l’inscription de mon abandon de la foi de la paroisse où je suis né en date du 1e mars 2010.
Je suis tout de même impressionné de la rapidité et de la diligence avec laquelle l’église a traité ma demande. Ça ne me redonnera pas la foi en la religion, mais je tenais à le souligner.
À qui le tour maintenant?
Le barbare érudit 
Ils étaient bien pressés de se débarrasser de vous? Écorcher des lagopèdes ne doit pas vous faire bonne presse, moi je dis.
Eldiablo Minouchka
17 mars 2010 at 19 07 02 03023
Que voulez-vous, je suis probablement un diabolique irrécupérable.
lebarbareerudit
17 mars 2010 at 20 08 24 03243
Moi, MOI! Je vis dans le pêché depuis des siècles, je suis vouée à l’enfer si je ne fais pas apostasiée. Je veux pas être pognée avec lui:
http://www.contratdegars.com/video/24-contrat-dgars-2-1-satan
Le signe du yable me fait un peu peur.
Anyway, on dit quoi? Félicitations? ou Défélicitations?
newton
17 mars 2010 at 20 08 21 03213
Je te laisse le soin de décider ce que tu veux me dire. Tu sais, je n’ai rien senti quand s’est arrivé.
Aucune souffrance dans l’acte.
lebarbareerudit
17 mars 2010 at 20 08 26 03263
Ben je te dis «Tu es pertinent»! Ça, je crois que c’est honnête comme commentaire! Et tout un compliment en mon sens 🙂
newton
17 mars 2010 at 21 09 15 03153
J’essaie surtout d’être cohérent.
Je te dis merci. Tout simplement.
lebarbareerudit
17 mars 2010 at 21 09 18 03183
J’ai un amant.Il s’appelle Robert (je sais, c’est pas génial comme nom!) et c’est un érudit lui aussi. Il t’a bien lu et m’a susurré à l’oreille
Cohérence
Liaison, rapport étroit d’idées qui s’accordent entre elles: absence de contradiction.
Pertinence
Caractère de ce qui est pertinent*. Qualité de ce qui convient à l’objet dont il s’agit, de ce qui est conforme à la raison, au bon sens.
*Qui a rapport à la question, qui se rapporte au fond même de la cause. Qui dénote du bon sens, de la compétence.
Ok ta gueule Bob! Je savais que j’avais bien choisis mes mots…l’être humain est rempli de contradictions.
😀
newton
17 mars 2010 at 21 09 47 03473
Je commence à t’aimer, toi!
(Et Bob, c’est un esti de bon gars. Il est toujours invité à ma table!)
lebarbareerudit
17 mars 2010 at 22 10 01 03013
Attends plus tard, dans les feux de l’enfer… Ça te changera du Grand Nord, remarque!
le professeur masqué
17 mars 2010 at 21 09 16 03163
Tu me rappelles ce livre que j’ai lu, une auteure québécoise qui décrivait les enfers en fonction de tout un tas de paramètres : il y avait l’enfer mou, l’enfer chaud, l’enfer dur, etc. J’ai oublié et le titre et l’auteure… misère…
Perso, je veux l’enfer froid!
lebarbareerudit
17 mars 2010 at 21 09 20 03203
Vous avez bien raison Newton, Belzébuth est loin d’être commode. Je signerais le contrat d’apostasie rapidement si j’étais vous, mais ne dites pas que je vous ai fait cette suggestion.
Eldiablo Minouchka
17 mars 2010 at 21 09 15 03153
Et ben! J’ai pas répondu à la bonne place. Ce soir, je suis dans un néant informe et végétatif. Pfff!
Eldiablo Minouchka
17 mars 2010 at 21 09 30 03303
Je prépare la mienne depuis quelque temps. Je sais que je n’ai qu’à remplir un formulaire. Mais je tiens à mettre le nez de la religion dans son caca. Alors, je vais joindre un texte de mon cru. Je vais d’ailleurs aussi le publier sur mon blogue quand il sera envoyé… Je te le signalerai. 🙂
Congrats! Ô Athée Notoire! 🙂
– Mazz
Mazzaroth
17 mars 2010 at 23 11 25 03253
Athée notoire… chus pas sûr, sûr, là.
Merci!
Bien hâte de la lire c’te lettre là!
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 7 07 06 03063
Pff, j’aurais le goût de dire «pas moi»! J’ai un peu l’impression que ce sera gorgé d’insultes!? Je souhaites que non. Ça donnerait quoi?
L’homme intelligent ne perd jamais de vue ce qui est sage, mais les regards du sot se portent vers des buts inaccessibles.
Choisis bien tes paroles si tu veux qu’elles soient entendues!!! 🙂
newton
18 mars 2010 at 21 09 24 03243
Je n’ai aucun doute que la lettre de Mazz sera des plus intéressantes. On n’a qu’à lire son manifeste pour le réaliser.
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 21 09 31 03313
Je préfère les arguments solides basés sur des faits aux vides envolées émotives que sont les insultes.
Je n’ai donc pas l’intention d’insulter, mais d’expliquer ma position et comment j’y suis arrivé.
D’où vient cette impression? Aurais-je déjà écrit un texte gorgé d’insultes sans le savoir?
– Mazz
Mazzaroth
18 mars 2010 at 23 11 51 03513
Cher Barbare,
On la connaît maintenant, l’explication sur la cause du réchauffement climatique.
Tous ces damnés, à la longue, cela dégage de la chaleur.
La seule solution serait que les apostasiés baptisent plein de pingouins et demandent au pape de les déclarer « saints » par une bulle spéciale!
Amitiés
Armand
18 mars 2010 at 0 12 59 03593
Dans la foulée, tu devrais demander des dommages et intérêts au Vatican pour empoisonnement à l’eau bénite.
Armand
18 mars 2010 at 1 01 14 03143
Armand! Hahaha!
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 7 07 07 03073
Vas-tu fêter ça? Je suis d’avis qu’il faut tout fêter dans la vie.
Cannelle
18 mars 2010 at 16 04 03 03033
Je vais fêter ça ce w-e. Pis je vais en prendre une pour toi!
BTW, je crois que tu as manqué cette histoire en ton honneur. Ça serait dommage que tu ne la lises pas!
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 16 04 18 03183
Je l’ai lu, je savais juste pas quoi dire et j’étais occupée à chercher la définition de lagopède… Mais je lis toujours tout chez toi. 🙂
Cannelle
18 mars 2010 at 16 04 24 03243
Un lagopède, c’est ça.
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 16 04 37 03373
Je sais, je suis tombée sur la même image et j’en ai même déjà mangé si tu veux savoir! 😛
Cannelle
18 mars 2010 at 16 04 39 03393
C’est tellement bon.
Lorsque j’en chasse, je mange souvent le foie cru, sur le champ, encore chaud. Y a le cœur aussi, tout aussi bon. La façon dont je préfère le manger, c’est griller directement sur un feu de camp, dehors, dans la neige.
On commence par placer du sapinage sur la neige, plusieurs couches. Ça sert à soutenir le feu pour éviter qu’il ne s’enfonce trop vite dans la neige. Et là, tu le laisses lentement cuire en le tournant sur une branche d’épinette. Il faut manger la viande très saignante sinon, c’est beaucoup trop sec.
Délicieux!
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 16 04 51 03513
Né de parents marxistes, j’ai la chance de ne pas avoir à faire cette démarche 😉
toutes mes félicitations!
Charles-Antoine Bachand
18 mars 2010 at 20 08 28 03283
Des parents marxistes! Les conversations doivent être très intéressantes lors des réunions de famille!
Merci!
lebarbareerudit
18 mars 2010 at 20 08 43 03433
Sans religions hein?
La Tête: Je ne sais pas pourquoi mais moi je m’en balance d’être reconnu comme chrétien ou pas car dans le fond de mon coeur, je suis…
L’Coeur: Agnostique.
SP4M: Comment on se sent un coup apostasié? 😉
SP4M
19 mars 2010 at 9 09 46 03463
Tiens, un agnostique. Assis sur la clôture? Ne veux pas prendre position? Un indécis?
Ça doit venir de toutes ces parties de toi qui n’arrêtent pas de discuter et ne s’entendent donc pas toujours… va te falloir nommer un boss, un de ces quatre!
Hahaha!
lebarbareerudit
19 mars 2010 at 11 11 03 03033
«Tiens, un agnostique. Assis sur la clôture?»
Ah bon. Je ne savais pas que de constater qu’on ne peut pas prouver qu’une chose n’existe pas, c’est être assis sur la clôture, ne pas être branché ou hésiter… 😉
Pour moi, être agnostique, c’est prendre une position scientifique, éviter totalement les croyances. Cela n’empêche pas d’être les deux pieds de l’autres côté de la clôture !
Darwin
19 mars 2010 at 18 06 59 03593
Donc, dès que quelque chose est « improuvable », on devrait être agnostique à son égard?
Par exemple, les fées? Les licornes? L’abominable homme des neiges? Le père Noël?
OK.
lebarbareerudit
19 mars 2010 at 19 07 03 03033
«Donc, dès que quelque chose est « improuvable », on devrait être agnostique à son égard?»
Voyons, il y a des preuves que ces choses ont été inventées… Elles sont tout à fait réfutables.
On peut aussi réfuter de façon convaincante les écrits bibliques et évangéliques, mais l’existence d’une être qui aurait, par exemple, initié le bing bang ? Ça n’a pas grand intérêt, je le sais bien, mais, je le répète, c’est une position (posture ?) scientifique semblable à celle de bien des scientifiques, comme Cyrille Barette qui a beaucoup écrit là-dessus.
Cela ne veut pas dire que je crois à l’existence d’un dieu une seconde, simplement que je reconnais que la possibilité, aussi infinitésimale soit-elle, existe. Et l’aspect militant et prosélytique de trop d’athées me fait prendre mes distances.
Je trouve dommage que de petits écarts d’interprétation justifient des quolibets, mais vous êtes chez vous ! 😉
Darwin
19 mars 2010 at 22 10 12 03123
Tu vois Darwin, c’est vrai que j’y suis allé d’une boutade, mais le fond de ma pensée ne change pas par rapport à ce sujet.
Tout comme nous serons tous ici d’accord pour reconnaître que l’évolution est « vrai », nous savons en même temps qu’il existe une possibilité non nulle qu’elle ne le soit pas. Et nous sommes en mesure d’identifier des éléments qui l’invalideraient.
Or, être agnostique, c’est ne pas choisir de prendre position parce que nous ne savons pas de façon absolu si oui ou non telle ou telle choses est réelle. Je ne suis évidemment pas de cet avis.
Je crois au contraire que nous pouvons prendre position et accepter de la réviser en fonction de nouvelles données. À cet effet, je me permettrai de citer Normand Baillargeon qui, sur son blogue, nous propose dix énigmes philosophiques fort intéressante dont la 9e, sur Popper, touche directement à ce sujet :
lebarbareerudit
20 mars 2010 at 10 10 15 03153
«Tout comme nous serons tous ici d’accord pour reconnaître que l’évolution est « vrai », nous savons en même temps qu’il existe une possibilité non nulle qu’elle ne le soit pas.»
Je m’attendais à cette comparaison. La différence est que la théorie de l’évolution est réfutable (terme qui rend mieux en français l’expression «falsifiable» utilisée dans la citation du billet de Normand Baillargeon) et qu’aucune observation en 150 ans n’est venu la réfuter, et qu’au contraire, toutes les observations la confirment, en la précisant parfois.
L’existence d’un dieu est irréfutable. On ne peut donc pas comparer une position face à l’existence d’un dieu (et je précise encore au besoin, je ne parle pas des religions, ni d’un dieu qui intervient dans la vie courante, mais seulement d’un être à l’origine du bing bang) et face à la théorie de l’évolution.
Cela dit, je répète encore, en termes de probabilité, j’estime à peu près nulle l’existence d’un dieu, même en restreignant cette possibilité à un être initiateur du bing bang. Et, surtout, je m’en fous ! Cela ne change strictement rien à notre vision de la science et de l’origine des espèces, ni à notre vision des religions.
Notre différend est plus de l’ordre de la posture que de la position.
Darwin
20 mars 2010 at 10 10 43 03433
Tout à fait. Même position, posture légèrement différente.
lebarbareerudit
20 mars 2010 at 10 10 51 03513
J’ai apostasié il y a quelques années et je me suis sentie honnête envers les autres. Il était important pour moi de pouvoir m’afficher sans appartenance à aucune église et croyance. JE NE SAIS PAS !
D’autre part je voulais me dissocier des positions prises par les chefs de l’église catholiques en regard de la sexualité, de la contraception, de l’ avortement,de l’homosexualité, de l’égalité entre les hommes et les femmes, etc. Je sens quand même une grande réticence chez les gens de mon âge ( septuagénaire) lorsqu’ils l’apprennent. Encore beaucoup de jeunes ménages font baptiser leurs enfants en ignorant le sens des rituels et des engagements qu’ils prennent, je ne les comprends pas.
Claire Du Sablon
25 mars 2010 at 17 05 25 03253
Tout d’abord, bienvenu ici. J’espère que tu t’y plairas.
Ce que tu nomme « honnête », j’appelle ça cohérence. Cohérence avec ses conviction et ses positions. C’est la principale raison pour laquelle j’ai demande l’apostasie.
lebarbareerudit
25 mars 2010 at 19 07 08 03083
[…] un point tout de suite. Je suis athée. Apostasié, même. Marié civilement, ma fille n’est pas baptisée. Pour paraphraser les Anglais, je mets mon […]
Réponse à Savignac | Le Globe - regard citoyen
20 avril 2012 at 21 09 49 04494